xquang_ls

Thứ Bảy 17.2.1979, sau nhiều căng thẳng, Trung Quốc tuyên chiến, mở màn cuộc chiến biên giới.


Quân Trung Quốc vượt sông tiến vào lãnh thổ Việt Nam.


Pháo binh Trung Quốc giữ vai trò quan trọng, yểm trợ cho bộ binh.


Hàng trăm xe tăng Trung Quốc băng qua đường núi để tấn công Cao Bằng và Lạng Sơn.


Hậu cần là điểm yếu của Trung Quốc, và đạn dược, hàng hóa vẫn phải do người và ngựa chuyên chở như thời xưa.


Hình của Việt Nam chụp cảnh chiến sĩ cõng người bị thương.



Quân Trung Quốc tiến vào Cao Bằng.


Lính Trung Quốc đi tuần ở Lạng Sơn. Ngày 5.03, sau khi chiếm Lạng Sơn, Trung Quốc loan báo rút quân.


Trong tháng Năm 1979, hai nước bắt đầu thủ tục trao trả tù binh.


Quân Trung Quốc triệt thoái, chấm dứt một cuộc chiến ngắn ngủi nhưng đẫm máu.


Các tấm hình lịch sử này được trích từ cuốn Sino-Vietnamese War của Li Man Kin (Kingsway International Publications, Hong Kong, 1982)


(Nguồn :BBC)

__________________
My email: xquang_ls@ddhsonline.com


Mỗi tuần 1 topic!

thaitrunghieu2112

Thầy Nam có 1 số nhắc nhở về việc nghiên cứu các thông tin lịch sử về chiến tranh Việt-Trung:
1/Tôn trọng sự thật, lịch sử.
2/Tránh thông tin kích động về mối quan hệ VN-TQ.

Do đó các mem cần chú ý nắm rõ tinh thần này trong việc tìm hiểu và trao đổi thông tin nhé.

Billie

Cho em hỏi. Vì sao TQ rút quân vậy ? Do đánh thua VN hay bị dư luận thế giới ? Nguyên nhân cuộc chiến là gì ?

__________________

Pooh

Về phần Xquang: Đề nghị xóa hoặc edit lại bài. Không ghi và không bao giờ dược ghi là Trung Quốc đánh Việt Nam. Do một số nhạy cảm về chính trị, phải ghi là: bọn bành trướng bắc Kinh. Có thể tìm trong tất cả các tài liệu giáo khoa từ trước tới giờ, phải ghi rõ là bọn bành trước Bắc Kinh (chứ không phải là Trung Quốc - các bác bên Đảng Cộng Sản Trung Quốc bắt chúng ta thế)

Pooh

Trung Quốc rút quân là do đánh thua nên rút về, cảm thấy do thương vong lớn hơn dự tính nên chủ động rút quân.

Nguyên nhân cuộc chiến: Đặng Tiểu Bình muốn bành trướng Trung Quốc (thế nên mới gọi là bành trướng Bắc Kinh), muốn Trung Quốc trở nên hùng mạnh nên mới quyết định đánh ta. Kế hoạch đánh Việt Nam đã được chuẩn bị kĩ lưỡng và thông qua từ cuối năm 76 - 77. Năm 78, Việt Nam đánh Pol Pot (thực chất là tay sai của Đặng tiểu Bình), giúp nhân dân Campuchia giải phóng. Lấy lí do Việt Nam đánh Campuchia, Tiểu đã có một cuộc họp báo và nói rằng: "Việt Nam đang có ý định thôn tính Campuchia. Việt Nam là một đám du côn (sau này BBC dịch sang tiếng Anh là Holigan), Trung Quốc phải dạy cho Việt Nam một bài học". Sau này thì các báo đều cắt mất phần chữ đỏ đi.
Lấy lí do trừng phạt Việt Nam vì xâm phạm campuchia, năm 79, Trung Quốc bất ngờ tấn công dọc biên giới Việt Trungg, trải dài trên 1000Km, huy động gần 20 sư đoàn!

xquang_ls

Cám ơn Pooh đã nhắc nhở. Bài viết mở đầu topic này (bao gồm hình ảnh+ lời dẫn đều được trích từ BBC) nhưng mình sẽ sửa lại tên topic theo yêu cầu của POOH.
Cho dù có thay đổi cách gọi đi chăng nữa thì không một thế lực nào có thể bóp méo, bắt ép lịch sử theo ý muốn của mình!

__________________
My email: xquang_ls@ddhsonline.com


Mỗi tuần 1 topic!

Hoa Thương

Lịch sử thì tất nhiên phải tôn trọng rồi. Nhưng đối với lịch sử cần phải đối xử thận trọng.

Quan điểm của tôi: Chúng ta là thế hệ trẻ, tìm hiểu lịch sử là chuyện tốt mà hiếm người làm. Nhưng theo cách tiêu đề bài viết "30 năm cuộc chiến Việt Nam- bọn bành trướng Bắc Kinh." thì tôi không được đồng ý cho lắm. Không đồng ý với cách dùng từ "bọn".

Mọi người hiểu thế nào thì hiểu, nhưng cách dùng từ khinh thị như vậy thì cần phải xem lại.

xquang_ls

@ Hoa Thương: theo bạn, nếu không dùng từ "bọn" thì nên gọi là gì?
Bạn học chuyên Văn, ắt hẳn bạn rất thuộc bài "Bình Ngô đại cáo". Trong tác phẩm này, Nguyễn Trãi đã viết như sau về giặc Minh xâm lược:
"...Thằng há miệng, đứa nhe răng,
...Thằng nhãi con Tuyên Đức động binh không ngừng
Đồ nhút nhát Thạnh, Thăng đem dầu chữa cháy ".

Thằng nhãi con và bọn: cách gọi nào khinh thị hơn?

__________________
My email: xquang_ls@ddhsonline.com


Mỗi tuần 1 topic!

Hoa Thương

Theo mình, tất cả chỉ là bản dịch thôi. Tuỳ theo tinh thần và thái độ của người nhìn nhận nó mà có những cách hiểu khác nhau.

Mình chủ trương khuyến khích dùng từ ngữ gọi là có một chút khách quan, khi mà chúng ta chưa hiểu về sự kiện nào đó.

Nếu bạn không dùng từ "bọn" thì có thể dùng từ "thế lực". Điều đó phải chăng là hợp lý? Bạn tức giận, cũng như bao nhiêu người khác, nhưng mình muốn nhấn mạnh: cẩn thận khi nhìn nhận lịch sử. Những gì đã qua thì cũng nên tôn trọng, dù đúng hay sai.

xquang_ls

30 năm đã trôi qua, theo bạn như vậy là vẫn chưa đủ thời gian để nhìn nhận và đánh giá ai đúng- ai sai? Và theo bạn, cách nhìn nhận lịch sử của tôi đã sai lầm?
Nếu bạn không tôn trọng lịch sử, không chấp nhận sự thật thì chính bạn sẽ là người có lỗi lớn với những ai đã hy sinh xương máu, bảo vệ hòa bình cho đất nước, gia đình và chính bản thân bạn.
Nói ít, hiểu nhiều. Nếu bạn muốn trao đổi thêm gì nữa thì cứ đưa ra, tôi sẵn sàng bảo vệ quan điểm "tức giận" của tôi.

__________________
My email: xquang_ls@ddhsonline.com


Mỗi tuần 1 topic!